Pourquoi les journalistes ont tout fait pour Hollande soit vainqueur ?

Publié le par A.P.ré. (Jean Claude Bayau Daban)

Pourquoi les journalistes ont tout fait pour Hollande soit vainqueur ?

(Source internet inconnue)
En effet 85% des journalistes sont de gauche et ils ont fait une propagande pro-Hollande et une propagande Anti –Sarkozyste.
Les différents débats nous ont démontré avec une grande évidence qu’ils souhaitaient l’élection de Hollande.
En voici la raison :

 

 
Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer 50.000 F (soit 7.650 €) de leurs revenus, une mesure qui favorise les bas salaires et limite l'avantage pour les plus riches. Il n'empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure. Michel Diard, ancien secrétaire général du SNJ-CGT (Syndicat national des journalistes) qui a participé à la négociation, ne voit qu'une explication: «La profession s'est mobilisée, les autres ne l'ont pas fait suffisamment».
Comment justifier cette différence de traitement face à l'impôt? «On considère que le travail du journaliste ne s'arrête jamais, répond Michel Diard. Même en vacances, le journaliste doit se tenir au courant, acheter les journaux, regarder le JT de 20h, consulter les infos sur Internet, ce qui a des coûts non pris en compte par l'entreprise de presse». Les journalistes seront ravis d'apprendre que leur Macbook est financé par l'Etat. Les polisseurs de pipe de Saint-Claude, qui ont perdu l'avantage fiscal, un peu moins.
Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie Trierweiler, future Madame Hollande) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar.
A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.
Donc un journaliste célibataire gagnant 2500 € par mois pourrait à partir de 2012 déduire 9000€ au lieu de 7650€.
Imaginez: Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent aux environs de 12000€ par mois ils peuvent donc déduire 54000€; Laurence Ferrari gagne 400000€ annuel, cela lui fait une déduction de 120000€. Jean-Michel Apathie 40000€ par mois soit une déduction de 144000€. Alain Duhamel 56000€ par mois déduction de 207600€.
De plus les journalistes de l’audiovisuel lui ont demandé un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit: « frais esthétique » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras. Soit 40% d’abattement.
Mr Hollande leur a promis qu’il leur rétablirai ce droit dès septembre 2012 si il est élu. Et il est certain que Valérie Trierweiler et Audrey Pulvar sauront lui rappeler.
Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux. A savoir que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière petite fille de Banquier? Elle n’est pas issue d’un milieu modeste comme elle essaie de le faire croire. Elle a un gros patrimoine immobilier, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres
Ils veulent bien taxer les riches mais pas eux, car avec leur salaire de smicard ils ne pourraient plus vivre, on les comprend d’ailleurs fort bien.

Une grande Injustice
42500 journalistes bénéficieront de cet avantage, mais on peut aussi se déclarer journaliste fiscalement sans carte de presse. Et des proches de journalistes, qui ne sont pas journalistes se déclarent journalistes sans carte de presse, sport très prisé chez les amis de l’Humanité et du Canard Enchainé.
Il n'empêche que cette niche fiscale laisse un sale goût dans la bouche des journalistes. Tout le monde comprend bien l'injustice de la mesure et le souci éthique qui se pose. Dans ce débat, les journalistes sont juges et parties puisqu'ils ont le pouvoir de mobiliser ou non l'opinion publique. Mais ces derniers ne veulent aucunement que l’on touche à leurs avantages et désirent les accroître. Ce n'est pas plus glorieux que les parlementaires qui votent eux-mêmes leur rémunération.
Une suppression de cet avantage fiscal serait néanmoins compliquée à mettre en oeuvre. Les syndicats demanderaient immédiatement une augmentation de salaire correspondant à la perte subie, ce qui au vu de la situation financière des journaux s'annonce bien délicat (à moins que le gouvernement rende l'argent de l'autre côté par des aides à la presse).
N’en doutons pas cette loi sera votée, et vous pouvez être sûr, que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ni du Canard Enchaîné.
Avantages sur les congés maladies
Au-delà de trois mois de présences les journalistes ont le droit à la totalité de sa rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François hollande de porter la durée à 6 mois. Et au-delà au 2/3 de la rémunération mensuelle plus le supplément familial dans son intégralité. Les journalistes ont la prise en charge intégrale de leur cure thermale par la sécurité sociale et ouvrent droit aux mêmes conditions d'indemnisation que celles prévues pour la maladie simple et sont prises en compte dans la durée de
celle-ci.
Les journalistes en service, victimes d'accidents du travail ou de trajet, ou atteints de maladie professionnelle contractée à l'occasion de leur travail, conservent, pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l'accident du travail ou à la maladie professionnelle, l'intégralité de leur rémunération dans la limite de deux ans, Ils ont demandé à François Hollande de passer cette durée à 4 ans.
En cas d'incapacité permanente partielle telle qu'elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une priorité de reclassement dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.
A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d'une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d'exercer leur fonction conservent pendant les trois premières années l'intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François Hollande que la durée soit portée à 5 ans. Ils ont eu la promesse que cela serait fait en Septembre.

Quels avantages pour François Hollande?
Pour François Hollande, il est important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler tous les mensonges de sa future politique.
Pour un chef d’état il est très important d’avoir le pouvoir médiatique de son côté, même si cela doit passer par l’attribution de niche fiscale, afin d’avoir une emprise sur les médias. Ce qu’avait parfaitement compris François Mitterrand. De ce fait il pourra dire et faire croire aux français ce qu’il veut.
Après le département le plus endetté de France, la Corrèze, nous aurons le pays le plus endetté d’Europe, la France.
Les Français vont encore jouer les cigales, pendant qu’une minorité de fourmis va devoir travailler comme des dingues pour engraisser tout ce petit monde.
Merci messieurs et mesdames les journalistes ….
www.apre.eu

Commenter cet article

Gold31 18/05/2012 11:54


Oui, cet article est très édifiant en effet sur les raison majeures qui ont fait que les journalistes ont fait une campagne pro-Hollande. L'homme est assez vénal pour défendre son portefeuille,
avant ses idées ou ses convictions profondes.


Mais ça n'est pas la seule raison. Il ne faut pas perdre de vue que la majorité des écoles de journalisme sont de gauche...et qu'un étudiant qui entre dans une de ces grandes écoles de
journalisme n'aurait aucune chance de trouver une quelconque opportunité de carrière s'il assumait ses idées de droites au cours de ses études.


Enfin il y a une troisième raison, et celle-là nous est imputable ! Le droite, n'a jamais pris la mesure de l'importance de la presse de gauche sur l'opinion, et n'a jamais encouragé l'existence
d'une presse de droite, en contre poids. Etait-ce si difficile de lancer un quotidien de centre-droit en Midi Pyrénées, (pour ne citer que notre Région) lorsque la droite était aux affaires?
 


Car notre région est un exemple parfait, de ce dysfonctionnement relatif à une information impatiale de nos citoyens, et j'entends encore Dominique Baudis nous dire lors des précédentes
municipales, devant 3000 militants : "Il est anormal qu'il n'y ait qu'un seul grand média en Midi Pyrénées, à savoir : la dépêche du midi". (Il aurait pu ajouter : FR3).


Quelques temps plus tard, lors des éléctions européennes, Dominique Baudis dira cette autre phrase :" Il se trouve qu'à 15 jours des européennes, nombre de toulousains qui ne lisent que la
dépêche du midi, ne savent même pas que Dominique Baudis est candidat aux européennes"..."mon nom n'ayant jamais été cité dans ce quotidien".


Mais ce qui est vrai pour la presse écrite, l'est aussi pour le net! Voilà un média dont l'importance est devenue capitale pour ce qui concerne l'information citoyenne...


Qui parmi nos responsables de la communication, à droite, ont aidé le site l'APRè, qui a aidé le site Pasidupes, qui a aidé le site Royalmensonge, et tant d'autres, qui nous a aidés à augmenter
notre audience au niveau national, ou à nous confier des responsabilités en matière d'information, ne serait-ce qu'au niveau de nos fédérations respectives? Personne!


Ce n'est pas le cas chez les socialistes, où il faut bien le reconnaître, leur dynamique en matière d'investissement sur le net, est 100 fois supérieure à la notre...(sans parler de la motivation
et de l'assiduité de leurs militants sur le net).


Alors oui, tout cela additionné...a peut-être fait que!